Что такое Стэнфордский тюремный эксперимент и почему о нем снимают фильмы. Стэнфордский тюремный эксперимент: суть, выводы

Все, чего вы не знали о Стэнфордском тюремном эксперименте

История стэнфордского эксперимента

Филипп Зимбардо

Стэнфордский тюремный эксперимент был спроектирован Зимбардо по мотивам аналогичного эксперимента в стенах общежития, проведенного его учеником Д. Джаффи. В проекте Ф. Зимбардо этому студенту была отведена роль ассистента и стороннего наблюдателя.

Стэнфордский эксперимент был спланирован и проведен в августе 1971 в стенах университета. Ученый опубликовал в газете университета объявление о том, что для участия в исследовании, посвященном психологии заключенных, приглашаются студенты мужского пола. Там же было сказано о том, что участие в тюремном эксперименте Филиппа Зимбардо испытуемым будет оплачиваться, а сам эксперимент продлится 2 недели.

По замыслу автора, студенты должны были попробовать себя в двух типах ролей: заключенных и тюремных надзирателей. Это было нужно для того, чтобы проследить изменение поведения человека в искусственно созданной ситуации.
ВМФ США

Эксперимент был заказан ВМФ США, так как руководство флота интересовалось причинами частых конфликтных ситуаций в морской пехоте и в исправительных колониях.

По ходу эксперимента Д. Джаффи делал записи, анализ которых позволяет с уверенностью говорить о том, что жестокость в поведении надзирателей частично формировал он сам, подсказывая испытуемым этой группы сценарии и модели поведения. Аудиозаписи подтверждают то, что Джаффи настаивал на проявлении жестокости и агрессии со стороны охранников псевдотюрьмы, уверяя испытуемых, что это необходимо для науки.

Сегодня эксперимент в Стэнфордском университете стал всемирно известным. Цели эксперимента и его результаты не совпали: в ходе опыта психология испытуемых сильно изменилась. Результаты эксперимента шокировали не только участников, но и инициаторов этого исследования.

На основе Стэнфордского тюремного эксперимента Филиппа Зимбардо снято 3 фильма. Также существует книга, описывающая в подробностях проведение Стэнфордского тюремного эксперимента.

Кто и с какой целью его проводил?

Исследование проходило по заказу Военно-морского флота США. Его целью было выяснить природу конфликтов в морской пехоте и американских исправительных учреждениях. Это позволило бы бороться с подобными явлениями в дальнейшем.

За проведение эксперимента взялся социальный психолог Филипп Зимбардо. Участников он набрал по объявлению в газете: каждому предлагалось по 15 долларов за каждый день проживания в «тюрьме». Откликнулось 70 добровольцев, из них выбрали 24 человека, выглядевших наиболее здоровыми и психологически устойчивыми. Большинство были белыми молодыми мужчинами из числа студентов.

Испытуемых разделили случайным образом на две группы. Одним было предложено играть роль охранников, другим — заключённых. Надзирателем назначили лаборанта-старшекурсника, а управляющим «тюрьмы» стал сам Филипп Зимбардо. Эксперимент проходил на базе кафедры психологии Стэнфордского университета, в специально оборудованном подвале. Планировалось, что он продлится две недели.

Охранникам были выданы деревянные дубинки, военная униформа и тёмные зеркальные очки, скрывавшие глаза. Заключённых одели в халаты из грубой ткани и резиновые шлёпанцы. На голове они должны были носить туго натянутые колготки, имитирующие лысину, на лодыжке — небольшую цепочку как постоянное напоминание об их статусе. Называть их полагалось не по именам, а исключительно по номерам, пришитым к халатам. Таким способом Зимбардо стремился максимально приблизить постановку к реальности.

Мемориальная доска в месте эксперимента в Стэнфордской тюрьме.
Мемориальная доска в месте эксперимента.

Перед экспериментом охранников проинструктировали: физическое насилие запрещено, но психологически подавлять заключённых можно и даже нужно. «Создайте у них чувство тоски и страха, ощущение произвола и того, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной и у них нет никакого личного пространства. Мы будем лишать их индивидуальности, всё это в совокупности создаст у них чувство бессилия. В этой ситуации у нас будет вся власть, а у них — никакой», — наставлял охранников Филипп Зимбардо.

Этапы подготовки исследования

Эксперимент Филиппа Зимбардо осуществлялся в несколько этапов.

Отбор участников эксперимента

После публикации объявления в университетской газете, 70 студентов изъявили желание принять участие в Стэнфордском эксперименте о тюрьме. Все они подверглись многочисленным психологическим обследованиям, по результатам которых к участию в Стэнфордском эксперименте Зимбардо выбрал 24 студента. Они не имели отклонений в физическом и психическом развитии.

Распределение на охранников и заключенных

распределение на охранников и заключенных

Особенностью эксперимента Филиппа Зимбардо было то, что испытуемые, которым предложили разные роли, были примерно одного возраста, обладали одинаковым социальным статусом. Они все являлись студентами колледжей. Ученый предположил, что запас социальных знаний и багаж жизненного опыта у них примерно одинаковый.

В реальной жизни студенты были равны между собой, распределение на две группы осуществлялось случайно. Однако тем, кому выпала роль надзирателей, было сообщено, что эта роль досталась им потому, что они обладают теми личностными качествами, которые необходимы при осуществлении контроля поведения арестантов. Специальной подготовки при этом они не проходили. За день до начала эксперимента их пригласили на инструктаж, где предупредили о недопустимости физического насилия в отношении заключенных. Им выдали форму охранников, зеркальные солнечные очки и дубинки. По замыслу автора, они должны были совершать обход тюрьмы.

Для надзирателей был предусмотрен сменный режим «работы»: охранники дежурили по трое, смена заканчивалась через 8 часов, однако через несколько дней большая часть из них выражала желание дежурить в искусственно созданной тюрьме сверхурочно, хотя организаторы эксперимента предупреждали их о том, что это время участия в эксперименте оплачиваться не будет.

Организаторы Стэнфордского тюремного эксперимента кратко сообщили надзирателям, что их задача – создать у заключенных ощущение собственного бессилия, страха, тоски. Они должны чувствовать, что надзиратели имеют право на произвол, что каждое действие заключенных контролируется системой и надзирателями. Так планировалось уничтожать индивидуальность арестантов.

Примечательно то, что заключенные были уверены, что в группу надзирателей попадают высокие молодые люди. Хотя особенности телосложения испытуемых организаторами эксперимента не учитывались.

Оказалось, что внешней атрибутики тюремного эксперимента Зимбардо было достаточно для того, чтобы испытуемые примерили на себя соответствующую модель поведения: надзиратели вели себя жестко по отношению к заключенным, а те, в свою очередь, быстро утратили свою индивидуальность и перестали сопротивляться давлению блюстителей порядка.

Так ученый разделил студентов на 2 группы: с первого дня к участию в опыте приступило по 9 человек из обеих групп, 3 человека в каждой группе являлись запасными.

В процессе проведения Стэнфордского тюремного эксперимента Зимбардо понадобилось ввести 2 запасных в группу заключенных и одного запасного в группу надзирателей.

Таким образом, в эксперименте Зимбардо «Тюрьма» принял участие 21 студент: 10 надзирателей и 11 арестованных.

Переоборудование крыла университета в «тюрьму»

Одно крыло здания университета было переоборудовано в тюрьму. Тюремным двориком стал коридор, ширина которого не превышала 2 метров. В том коридоре находились двери в 3 аудитории. Двери были заменены решетками, из кабинетов вынесли всю мебель. В аудиториях разместили только топчаны для арестантов. Так учебные кабинеты превратились в тюремные камеры. Согласно задумке автора, в каждой такой камере разместили по 3 человека.

В этом же коридоре располагалось подсобное помещение, которое стало комнатой надзирателей. Стоящий в коридоре шкаф для инвентаря, внутренний размер которого был 70 на 70 см, решили использовать в качестве одиночной камеры. Так были созданы декорации, способствующие дезориентации, потере самоидентификации участников. В таких условиях молодые люди быстро утратили чувство реальности.

На протяжении всего эксперимента сам Зимбардо и его ассистенты вели круглосуточное наблюдение за происходящим в псевдотюрьме. «Камеры» заключенных и штаб надзирателей, а также сам коридор, в котором располагались эти помещения, были оснащены камерами и многочисленными прослушивающими устройствами.

Как всё это выглядело?

Перед помещением в «тюрьму» заключённых подвергли полному полицейскому досмотру, взяв у них отпечатки пальцев, сфотографировав и зачитав права. Их даже раздели и «очистили от вшей», после чего выдали тюремную одежду с номерами.

Все участники быстро приспособились к отведённым им ролям. Опасные ситуации стали возникать почти сразу. Уже на второй день в «тюрьме» вспыхнул бунт. Охранники подавили его с помощью огнетушителей, после чего разделили помещение на два условных корпуса — «хороший» и «плохой» — и стали стравливать заключённых друг с другом. При этом у обитателей «плохого» корпуса отобрали матрасы, вынудив их спать на голом полу, и иногда в качестве наказания не давали им еду.

«Стэнфордский тюремный эксперимент», 2015 год.
«Стэнфордский тюремный эксперимент», 2015 год. Кадр из фильма

Охранники регулярно устраивали подсчёт заключённых, превращая его в изощрённую пытку и заставляя их подолгу делать физические упражнения или чистить туалет голыми руками. Желающим принять душ часто отказывали. Как выяснилось, у каждого третьего охранника проявились садистские наклонности: люди сами придумывали наказания другим испытуемым и способы их морального истязания, проявляли по отношению к ним всё больший произвол, особенно по ночам, когда, как им казалось, видеокамеры были выключены.

Но камеры были включены круглосуточно. Филипп Зимбардо со своими ассистентами наблюдал, как охранники становятся всё более агрессивными, а заключённые — всё более покорными. У многих из них развилось тяжёлое эмоциональное расстройство, возникли помрачение сознания и шок, двоих даже пришлось досрочно вывести из эксперимента.

Поведение участников, очевидно, вышло из-под контроля организаторов. У каждого испытуемого произошёл психологический слом личности, они за несколько дней стали другими людьми, а в действиях некоторых осталось мало человеческого, они вжились в роль садистов.

Зимбардо был шокирован этими метаморфозами и, хотя сам увлёкся наблюдением за происходящим, был вынужден остановить эксперимент по настоянию своей аспирантки (по совместительству невесты) Кристины Маслак. Вместо двух недель он продлился всего шесть дней. Причём многие охранники были расстроены тем, что испытание прервали раньше запланированного срока.

Филипп Зимбардо (Варшава, 2009)
Филипп Зимбардо (Варшава, 2009)

Почему пришлось прекратить эксперимент

С первых же дней эксперимент показывал настолько шокирующие данные, что у Зимбардо и его ассистентов появилось беспокойство. Они могли наблюдать полный психологический слом, который имел место у каждого участника. Они становились совсем другими людьми – точнее, из них быстро исчезало всё человеческое. Разрушалась личность каждого из участников. Нескольких из них даже пришлось исключить из эксперимента задолго до его окончания.

Непосредственным поводом для прекращения эксперимента раньше времени был визит в «тюрьму» Кристины Маслак, которая была аспиранткой и одновременно невестой Зимбардо. Она пришла в тюрьму для проведения бесед с заключёнными, увидела ужасающие условия в помещении и потребовала прекратить эксперимент. По словам Зимбардо, в «тюрьму» всего пришло пятьдесят очевидцев, но Кристина была единственной из них, кто выразил протест и высказался о неэтичности исследования.

Эксперимент был прекращён через шесть дней после его начала, хотя рассчитан был на две недели.

Результаты эксперимента

Вопреки всем ожиданиям, эксперимент в считанные дни начал принимать стихийный характер. Заключённые подверглись садистскому и оскорбительному обращению со стороны охраны. Уже на второй день произошёл бунт. Но охранники самостоятельно вышли на «подработку», даже ничего не сообщив руководству, и успешно подавили мятеж, прибегая даже к нападению на заключённых. После этого случая тюремщики начали делить заключённых на «хороших» и «плохих», стравливать их друг с другом и намекали, что среди них есть «стукачи». Все эти действия оказались эффективными и подобных ситуаций с восстаниями не повторялось. Интересно то, что консультанты Зимбардо отметили, что тактика охранников-испытуемых имеет сходство с той, что применяется в настоящих тюрьмах.

Пересчёт узников, начальной целью которого было способствовать их идентификации со своими номерами, принял облик долговременных испытаний, во время которых над заключёнными издевались и наказывали физически, заставляя, к примеру, очень долго отжиматься или приседать. В тюрьме очень быстро стало мрачно и грязно. Чтобы помыться, это нужно было «заслужить». Некоторых принуждали к чистке туалетов голыми руками. У «плохих» заключённых отбирали матрасы, и они спали на бетонном полу. Часто запрещалось принимать пищу.

По словам Зимбардо, эксперимент всё больше увлекал его. На четвёртый день он и охранники узнали о планирующемся побеге, и ими была предпринята попытка полностью передислоцировать эксперимент в настоящее тюремное помещение, неиспользуемое на тот момент полицией, т.к. оно было более «надёжным». Но департамент полиции отказал им в этом из соображений безопасности. А сам экспериментатор говорил, что из-за нежелания полиции сотрудничать с ним, он был очень зол.

Каждый третий охранник по ходу эксперимента всё больше проявлял настоящие садистские наклонности, особенно в ночное время, когда казалось, что камеры отключены. И многие из них очень расстроились из-за того, что эксперимент прекратили раньше назначенного срока. Но ещё до завершения проекта заключённым было предложено выйти «досрочно», если они откажутся от «зарплаты», и многие из них согласились. Именно этот факт использовался Филиппом Зимбардо, чтобы показать, как серьёзно испытуемые идентифицировались со своими ролями. А «досрочное освобождение» оказалось фарсом и никого не отпустили. По причине этого у одного из заключённых даже проявилась психосоматическая сыпь. У всех узников отмечалась спутанность мышления, и они часто плакали. Двое были настолько шокированы происходящим, что их исключили из проекта и заменили другими.

Один из тех, кто пришёл на замену (заключённый №416) ужаснулся от того, как охранники обращаются с заключёнными, и объявил голодовку. В ответ на это охранники запрели его в чулане на три часа, а также заставляли его держать в руках сосиски, есть которые он отказывался. Причём, другими заключёнными №416 был воспринят как хулиган. Охранники не растерялись и поставили перед ними выбор: или они отказываются от своих одеял на ночь, или №416 проводит всю ночь в «одиночке». Заключённые решили оставить себе одеяла, но чуть позже Зимбардо выпустил №416 из чулана.

Интересные факты

Вскоре после проведения эксперимента в нескольких американских тюрьмах вспыхнули кровавые бунты. По этому поводу Зимбардо связался с властями и посоветовал им применить в тюрьмах те наработки, к которым он пришёл с помощью своего эксперимента.

Когда в 2004 году разразился громкий скандал в американской тюрьме в Ираке Абу-Грейб, многие эксперты отметили его сходство с экспериментом Зимбардо. Среди этих экспертов был и сам исследователь. Он же присутствовал на суде над надзирателями. Зимбардо утверждал, что неправильно сваливать всю вину на нескольких «нелюбимых» охранников, поскольку истинная причина инцидента кроется в самой системе исполнения наказаний.

В 2018 году некоторые исследователи обнаружили, что Стэнфордский эксперимент мог быть постановочным. Французский социолог Тибо Ле Тексье обнаружил в архиве Стэнфордского университета странные рабочие записи об исследовании. Другой исследователь опубликовал статью, в которой опровергал результаты Стэнфордского эксперимента.

Случаи актёрской игры участников были выявлены, в частности, в ходе интервью с ними через некоторое время после проведения эксперимента.

Кроме того, выше было указано, что Зимбардо перед началом исследования сам наставлял охранников, как им следует себя вести, и они, следовательно, просто играли назначенные им роли.

Если эксперимент является постановкой, то ни о какой его научной ценности говорить не следует. С другой стороны, в этом случае он, как и упомянутый эксперимент Милгрэма, демонстрирует, как вполне нормальные люди соглашаются на любые, даже самые жестокие и безумные поступки, если их побуждает к этому авторитет.

Стэнфордский эксперимент также демонстрирует, что психологические исследования не застрахованы от искажений, вызванных субъективностью, тенденциозностью, стремлением выдать желаемое за действительное. Да и саму психологию порой обвиняли в «ненаучности», пытались закрепить за ней статус «паранауки» — это нечто среднее между настоящей наукой и псевдонаукой. Последнее, конечно, является явным перебором. Тот же эксперимент Милгрэма вполне объективен, и многократные повторения демонстрировали одинаковые результаты. Похожий на него Стэнфордский эксперимент оказался просто слишком театрализованным – участники заранее знали истинные условия и цели исследования.

За что критикуют Стэнфордский эксперимент

Главная претензия к эксперименту Зимбардо — нарушение этики. В 1970-е этические требования к социальным опытам не были до конца установлены и формализованы. Но в последующие годы, в том числе под влиянием того, что произошло в Стэнфорде, появились строгие правила. Сегодня эксперимент Зимбардо было бы невозможно провести: его бы не одобрила ни одна комиссия по этике — прежде всего потому, что он изначально подразумевает серьезное психологическое давление на участников.

Также к эксперименту Зимбардо у других исследователей есть ряд вопросов методологического характера, которые ставят под сомнение достоверность выводов ученого. Зимбардо изначально не определил независимые переменные — в данном случае, факторы, которые могли бы влиять на поведение участников. Их может быть много: сама тюремная ситуация, инструкции Зимбардо, особенности проведения эксперимента, характеры участников и так далее. Поскольку исследователь заранее не установил, влияние каких именно независимых переменных он тестирует, непонятно, что предопределило результаты эксперимента. Зимбардо в связи с этим критикуют за спекулятивность представленных им выводов и за то, что «тюремный эксперимент» был похож скорее на социальную симуляцию, нежели на контролируемый научный опыт.

Еще один упрек в адрес Зимбардо — его собственное участие в эксперименте. Из-за этого возникает недоверие к способности ученого объективно анализировать полученные результаты.

Как проходили аналогичные эксперименты и о чем они говорят

Предшественником Стэнфордского тюремного эксперимента считается серия проведенных в 1960-х годах опытов Стэнли Милгрэма, психолога из Йельского университета. Милгрэм хотел выяснить, склонны ли обычные люди причинять боль другим, если это входит в их рабочие обязанности. Об этом случае тоже есть художественный фильм под названием «Экспериментатор» 2015 года с Питером Сарсгаардом в роли Милгрэма.

Участники эксперимента принимали на себя роль учителей. Экспериментатор говорил им, что их задача — проверять ответы «учеников» (на самом деле — актеров, игравших роль учеников). Если «ученик» отвечал неправильно, «учитель» должен был нажать кнопку и якобы ударить его током. Каждый раз напряжение увеличивалось. Актеры начинали демонстрировать, что им больно, когда напряжение доходило до 300 В. Тем не менее большинство «учителей» не отказывалось продолжать, хотя им заранее сказали, что они могут прекратить эксперимент в любой момент. 65% участников дошли до максимальной отметки в 450 В, после которой организаторы сами останавливали эксперимент. В итоге Милгрэм и его коллеги пришли к результатам, аналогичным выводам Зимбардо: в определенных обстоятельствах под влиянием чужого авторитета самые обычные люди склонны забывать о нормах морали и готовы мучить других.

В 2001 году ученые Стивен Райхер и Александр Хаслам попробовали частично повторить эксперимент Зимбардо. Они смоделировали «тюремную» ситуацию, схожую с той, которую организовал Зимбардо в 1971 году. Принципиальное различие между двумя экспериментами состояло в том, что в этот раз «надзирателям» не давали вообще никаких инструкций, кроме того что они сами должны придумать правила управления «тюрьмой». Результат эксперимента оказался обратным тому, что получил Зимбардо. «Надзиратели» не издевались над «заключенными» — напротив, последние сплотились и через несколько дней стали отказываться выполнять инструкции «надзирателей» и нарушать правила.

Может показаться, что итоги проведенного в 2001 году эксперимента ставят под сомнение выводы Зимбардо и Милгрэма. Однако в чем-то они как раз подчеркивают правоту этих ученых. Агрессия, жестокость и другие варианты поведения людей во многом ситуативны и зависят от того, в какие условия они поставлены. Если в милгрэмском и Стэнфордском экспериментах люди проявляли агрессию, потому что этому способствовали заданные организаторами правила, то в эксперименте Райхера и Хаслама таких правил не было, и в итоге «надзиратели» не вели себя жестоко.

5 фильмов о Стэнфордском эксперименте:

«Стэнфордский тюремный эксперимент: психология лишения свободы» («Stanford Prison Experiment: Psychology of Imprisonment»), 1991

Документальный фильм, сделанный самим Зимбардо.

«Тихая ярость: Стэнфордский тюремный эксперимент» («Quiet Rage: The Stanford Prison Experiment»), 1992

Документальный фильм для вебсайта про эксперимент. За сценарий отвечал Зимбардо.

«Эксперимент» («Das Experiment»), 2001

Немецкий художественный фильм по мотивам событий Стенфордского тюремного эксперимента с более жестким исходом, чем в реальности. Зимбардо сказал, что режиссер переборщил с показанным насилием.

«Эксперимент» («The Experiment»), 2010

Ремейк немецкого триллера с Эдриэном Броуди и Форестом Уитакером.

«Стэнфордский тюремный эксперимент» («Stanford prison experiment»), 2015

Фильм об эксперименте с Эзрой Миллером и Таем Шериданом в главных ролях. Участник кинофестиваля «Сандэнс».

The Stanford Prison Experiment

режиссёр

Кайл Патрик Альварез
Кайл Патрик Альварез

оператор

Джас Шелтон
Джас Шелтон

сценарист

Тим Тэлботт
Тим Тэлботт

От этого фильма мороз по коже, особенно когда знаешь, что все это было на самом деле. Людям слишком впечатлительным к просмотру не рекомендую!

  • Опыт использования:один раз

То чувство когда даже отзыв написать непросто… Смотреть же фильм было на порядок сложнее…

В голове при просмотре «билась» только одна мысль: «Почему ЭТО не прекратят если не инициаторы, то те, кто вынужден это терпеть?!!»

Да, все кто участвовали в эксперименте получали за это деньги. Но не думаю, что 15 долларов в день стоили того…

Обо всех методах для подчинения чужой воли писать здесь не буду, и неприятно, и спойлерить не хочется… Но, как не сложно догадаться, методы с каждым днём были все более жестокими и извращенными бурной фантазией, и вседозволенностью. Особенно уже в самом финале фильма… Произошло то, что перешло за грань эксперимента и человеческого понимания, но это и позволило ВСЁ резко прекратить… Профессор понял (не без сторонней помощи), что заигрался и это уже не игра… А его восторги по поводу такого «удачного» эксперимента и профессиональный интерес калечат ни в чем не повинных людей…

Примечательно, что в конце внезапно прерванного эксперимента один из «надсмотрщиков» (самый жестокий) просто спросил заплатят ли за 2 недели?? И моментально потерял интерес к унижению слабого.

Поражает, что прошло всего каких-то 6 дней… 6 дней, Карл!! Неужели так легко и быстро можно потерять человеческое лицо?? И это касается участников с обеих сторон…

Оставил ли эксперимент психологический след и чем он закончился для участников можно узнать в финале фильма. И ответы будут разными…

Мне же хочется отметить, что вряд ли я стану смотреть этот фильм повторно. Даже одного просмотра было много. Конечно, мой не слишком положительный отзыв может наоборот внести интригу и вызовет неподдельный интерес к фильму. Но это дело вкуса и если такой сюжет заинтересует, то почему не посмотреть…

Я специально этот фильм не искала, просто смотрела как фон по телевизору, занимаясь своими делами, но все равно он произвёл впечатление, пусть и в негативном ключе… Ближе к финалу фильма и после возникает угнетающее состояние, фильм из тех, что может вызвать депрессию или просто испортить настроение надолго. Шок…

Плюсы фильма:

  • Основан на реальных событиях
  • Психологический
  • Игра актёров
  • Заставляет задуматься
  • Не длинный
  • Не затянут

Минусы:

  • Психологический эксперимент
  • Показаны негативные стороны личностей
  • Тяжело смотреть
  • Жестокость
  • Бессмысленная жестокость
  • Унижение
  • Стирание индивидуальности
  • Может вызвать депрессию после просмотра
  • Основан на реальных событиях

Кому понравится фильм?

Фильм понравится любителям психологических сюжетов с психологической же жестокостью. Тем, кому нравится изучать вопросы поведения человека в экстремальных и/или непривычных ситуациях. Любителям фильмов на основе реальных событий.

Выводы: Смотреть или нет безусловно решает для себя каждый сам. У меня вцелом ощущения негативные, действует фильм угнетающе… Но его нельзя назвать слабым, напротив, фильм производит впечатление, которое забыть потом непросто… Актерская игра очень неплоха, верится легко. И в этом главный недостаток фильма…Чувствительным и восприимчивым людям смотреть его не рекомендуется! Всем остальным — пожалуйста! В любом случае фильм заставляет задуматься…

Впечатлений хватит на несколько дней.

Достоинства

  • Актерская игра
  • Заставляет думать и анализировать
  • Основан на реальных событиях
  • Психология

Недостатки

  • Бессмысленная жестокость
  • Жестокость
  • Неприятно осознавать, что ЭТО было на самом деле
  • Унижения и психологическое давление.

Выводы

Результаты, полученные в ходе эксперимента, использовались для демонстрации восприимчивости и покорности людей в случае присутствия оправдывающего их поступки элемента (идеологии, общественной или государственной поддержки). Помимо этого, они иллюстрируют теорию когнитивного диссонанса и воздействие на людей авторитетной власти. В психологической науке эти результаты отображают ситуативные факторы в поведении человека,  т.е. когда особенности ситуации больше воздействуют на поведение человека и его поступки, нежели особенности личности или убеждения. Свои наработки Зимбардо представил к изучению Министерству Юстиции США.

Те, кому интересно познакомиться с другой подобной информацией, могут поискать в Интернете данные о скандале в иракской военной тюрьме Абу-Грейб, где заключённые подверглись пыткам и издевательствам, а также прочесть книгу Филиппа Зимбардо «Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев». А о самом эксперименте снято два фильма: оба под названием «Эксперимент» (2001 и 2010 годы).

Благодаря эксперименту Зимбардо мы можем увидеть, как и наше личное поведение может изменяться, в зависимости от внешних обстоятельств. И на самом деле вырисовывается далеко не радужная картина, ведь, получается, что каждый из нас может стать как заключённым, потерявшим всё то, что делало его личностью, так и охранником, в котором вообще исчезают любые проявления человечности. Но кто же мы тогда на самом деле? Пусть это станет всем нам пищей для размышлений, если уж не на две недели, то хотя бы на ближайшие полчаса.

Источники

  • https://lifemotivation.online/razvitie-lichnosti/samorazvitie/stenfordskij-tyuremnyj-eksperiment
  • https://aif.ru/society/science/iz_studenta_v_sadista_chto_takoe_stenfordskiy_tyuremnyy_eksperiment
  • https://PsyLogik.ru/226-stjenfordskij-tjuremnyj-jeksperiment.html
  • https://4brain.ru/blog/%D1%81%D1%82%D1%8D%D0%BD%D0%B4%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82/
  • https://daily.afisha.ru/brain/7137-chto-takoe-stenfordskiy-tyuremnyy-eksperiment-i-pochemu-o-nem-snimayut-filmy/
  • https://ru.kinorium.com/321148/
  • https://www.film.ru/movies/the-stanford-prison-experiment
  • https://irecommend.ru/content/ot-etogo-filma-moroz-po-kozhe-osobenno-kogda-znaesh-chto-vse-eto-bylo-na-samom-dele-lyudyam

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Adblock
detector