Эксперимент Вселенная-25: «мышиный рай» стал адом. 50 лет знаменитому и страшному эксперименту «Вселенная-25». Который оставил много вопросов.

Когда рай стал адом: как проходил эксперимент “Вселенная-25”

Кто это — Джон Кэлхун

Джон Кэлхун, американский ученый-этолог

Джон Кэлхун, американский , ученый-этолог обожал грызунов. Он считал что крыса ненамного уступает человеку в интеллекте, а сообщество крыс в своем развитии почти полностью копирует человеческое.

D экспериментах Кэлхун создавал различные условия жизни для отдельных групп крыс и наблюдал, как они отвечали на разные жизненные ситуации которые он им создавал.

Исследователи до него тоже не скучали:

Изучая процессы и тенденции которые возникали в этой маленькой изолированной колонии, он сопоставлял их людьми, которые могут действовать подобным образом при схожих обстоятельствах.

Проведя т.о. 24 исследования, Кэлхун начал свой 25-ый, самый результативный и известный эксперимент.

Для мышек построили бак размером 2×2 метра и высотой полтора метра. Он был рассчитан на огромное количество мышей — почти 4000 штук могли существовать там в полнейшем комфорте.

Было устроено 256 гнезд, создан запас строительных материалов, если бы мыши захотели строить домики сами.
Никаких кошек, собака, сов, лис и прочей городской и лесной братии. По идее, колония могла была жить долго и процветать вечно.

Предпосылки к проведению и цель исследования

Название исследования говорит само за себя: 25 – это порядковый номер эксперимента. Прежде чем организовать столь масштабное исследование, Кэлхун наблюдал за крысами в их естественной среде, соорудив при этом ограду. Большие размеры огороженного пространства (930 квадратных метров) позволяли разместить в нём пять тысяч крыс; однако до такого количества крысы почему-то размножаться не стали: максимальное число особей не превышало 200, а среднее их количество за всё время наблюдения находилось на уровне 150. При этом крысы расселялись по территории не равномерно, а образовали несколько колоний, которые насчитывали по 12 особей и находились на некотором расстоянии друг от друга. Кэлхун заключил, что такое количество особей является наилучшим для крыс, и большее количество привело бы к распаду группы.

В 1958 году исследователь организовал эксперимент уже в лабораторных условиях. Он построил полигон, названный «крысиным раем».

Помещение неограниченно снабжалось пищей и водой и был изолирован от внешнего мира. Его площадь была 12 квадратных метров, он был разделён на четыре отсека, идущих подряд друг за другом; центральные отсеки сообщались с соседними. Чтобы избежать перенаселения, Кэлхун удалял лишних молодых крыс, как только численность особей достигала некоторого количества.

В этом полигоне крысы распределились любопытным образом. Крайние отсеки захватили самые сильные самцы, имевшие по несколько самок в гаремах. Более молодых и слабых самцов они изгоняли в центральные отсеки. Особи, сбившиеся в центральных отсеках, демонстрировали девиантное поведение: проявляли повышенную агрессивность, пытались нападать друг на друга, спаривались со всеми подряд, независимо от пола, либо отказывались спариваться вообще, поедали новорождённых крысят.

В этих исследованиях Кэлхун пытался предсказать будущее для человеческого общества. В те годы в развитом мире наблюдалось резкое повышение уровня жизни населения; однако не менее быстро росла и численность населения. Массовое «размножение» наблюдалось в первую очередь в развивающихся странах, откуда мигранты начали отправляться и в страны «первого мира»; но деторождение увеличилось и среди коренных жителей стран Европы и Северной Америки.

Эксперименты с крысами

В 1947—1949 годах Кэлхун в рамках проекта по исследованию экологии грызунов, проводимого Университетом Джонса Хопкинса, наблюдал за серыми крысами в их естественной среде — в огороженном загоне под открытым небом площадью 10 тысяч квадратных футов (930 м2). Хотя количество крыс в загоне таких размеров при бесконтрольном размножении теоретически могло достигнуть 5 тысяч, Кэлхун отметил, что размер популяции за всё время эксперимента не превышал 200 особей и стабилизировался на значении в 150 особей. Более того, крысы не рассеялись по загону беспорядочно, а образовали 12-13 организованных колоний, в каждой из которых проживало по 12 крыс. Кэлхун предположил, что именно такой размер группы является для серых крыс наилучшим — при превышении этого количества стресс приводит к распаду группы.

С 1958 по 1962 годы Кэлхун проводил серию экспериментов с серыми крысами уже в искусственной среде — выстроенном в лаборатории полигоне площадью 12 м2, высотой до 1,5 метра, разделённом на 4 сообщающихся друг с другом отсека, причём два конечных отсека — первый и четвёртый — сообщения друг с другом не имели. Полигон был изолирован от окружающего мира, снабжался едой и водой в неограниченных количествах. Заселяя этот «крысиный рай», Кэлхун исследовал изменения в поведении крыс в зависимости от естественного изменения численности их популяции. В каждый из четырёх отсеков была помещена группа из 12 крыс, всего 48 особей. Чтобы не допустить чрезмерного перенаселения, по достижении численности 80 особей исследователи убирали с полигона лишних молодых крыс, переживших младенческий возраст. Оказалось, что конечные отсеки были захвачены сильными самцами-лидерами, каждый из которых жил в гареме из 8-12 самок, а других самцов изгонял в центральные отсеки. Порядка 60 крыс, скучившихся в центральных отсеках, демонстрировали разнообразные формы девиантного поведения: увеличенную агрессивность и беспричинные нападения друг на друга, исчезновение интереса к спариванию, попытки спариваться со всеми самками или даже со всеми крысами подряд, независимо от пола. Наблюдался каннибализм (в частности, поедание крысят) даже в условиях обилия пищи.

Описание эксперимента Вселенная-25

Джон Кэлхун

В 1972 году Джон Кэлхун осуществил опыт, который получил название «Вселенная-25». Число в названии означает, что до этого исследования автор уже 24 раза предпринимал попытки создания в экспериментах вселенной с идеальными условиями для мышей. Его опыт известен также под такими названиями, как «Планета-25», «Мышиный рай».

Задача опыта «Вселенная-25» – изучить влияние плотности популяции на поведение белых мышей в условиях полного достатка.

Для эксперимента с крысами «Вселенная-25» автор использовал бак диаметром 2 метра. В нем были созданы многочисленные гнезда для самок.

Дефицит места для комфортного проживания в эксперименте Кэлхуна «Вселенная-25» мог наступить только в том случае, если численность популяции перевалит за 3800. На протяжении всего опыта в нем поддерживалась оптимальная температура +20 °C. Ученый следил за чистотой в баке, регулярно делал уборку. Для подопытных животных вселенной Джона Кэлхуна были исключены любые стрессовые факторы.

На протяжении всего опыта «Вселенная-25» ученый вел подробный дневник. Сегодня можно найти описание эксперимента с мышиным раем «Вселенная-25» не только на английском языке, но и на русском.

Первая стадия А — освоение нового мира

Первых четырёх Адамов и Ев запустили в июле 1968 года. Сначала мыши осторожно ходили по своим новым территориям, осваивались, весело попискивали и знакомились друг с другом. Как и положено, после близкого знакомства, через 100 дней у них появилось потомство. Это были первые мыши не знавшая голода, холода, страха от диких животных, всегда имеющая кров над головой.

Стадия Б золотое время

Первые колонисты полностью наслаждались привольной городской жизнью. Вопрос о заработке для пропитания у них отсутствовал полностью. Я хотел сказать, что им не надо было лазить по помойкам в поисках пропитания, а пища опускалась с неба в прямом смысле этого слова.

Они, создавали семьи, и расселялись в десятках новеньких прекрасных домиках. Никаких кредитов, никаких ипотек — а значит никаких тревог волнений и опасений за свое будущее и будущее своего потомства. Полный душевный покой.

Каждый 55 дней размер колония увеличивался вдвое. Научные работники, следивший экспериментом, уже ждали команды, на его окончание  — им казалось, что волшебный бак скоро переполнится.

Стадия С — загнивание

Всё хорошее когда-нибудь кончается. На 315 день эксперимента прирост популяции снизился. численность мышей удваивалась раз 145 дней, а не в 55, как было раньше. В баке уже было около 600 особей.

Всего — еды, воды и места было в избытке, но что-то пошло не так. Мышиное общество начала расслаиваться.

В нем появились правители — паханы, занявшие наиболее престижные участки вдоль стен. Причем размеры их раза в три превышали необходимый для нормального существования.
Также появился класс изгоев, над которым большинство всячески издевалась. Они на них нападали оставляли не теле царапины шрамы и кровоподтеки. Хвосты у некоторых были обгрызены, а уши покусаны.

  • Отверженные мыши жили в центре бака и никак не боролись за территорию, еду и воду, не сопротивлялись нападениям и не защищали свою жизнь, не завоевывали самок.

Зато зачастую они дрались между собой, вымещая друг на друге всю злость за свою неудавшуюся судьбу.

Среди отверженных появилось огромное количество самок, принявших мужской стереотип поведения и гнавших от себя самцов.

Численность популяции изгоев уменьшалась.

Но и в стане остальных мышей,  ставших хозяевами жизни тоже были проблемы.

Ученые наблюдавшие за экспериментом отметили падение нравов в их среде. Среди мышек стали резко распространяться гомосексуализм и пансексуализм (то есть влечение к всему что движется вне зависимости от пола).

Они не могли понять, откуда взялась эта напасть — ведь папы и мамы у них были обычными мышами с нормальной сексуальной ориентацией.
Но настоящий шок исследователи пережили, когда увидели первые случаи каннибализма. Некоторые мамаши стали поедать своих новорожденных мышат, хотя еды было более чем достаточно.

В это время в баке около двух тысяч особей.

Стадия Д — вырождение

На 560 день эксперимента численность популяции достигла 2200 членов и начала медленно снижаться. Последние месяцы существования Рая беременности среди мышей стали единичными.

Детская смертность выросла до 100 процентов.

Мышиная цивилизация погибала. Примет было предостаточно.

  • Мамаши детёнышей убивали
  • Папаши поголовно записывались в геи

Исследователи искали хоть одну нормальную мышиную семью и не смогли найти.
Зато появились представитель нового поколения —  мыши-красавцы, как назвал их Колхаун.

Так он назвал их потому, что они были чистые — не погрызенные,не покусанные своими собратьями и очень любили себя. Эти мыши старались полностью изолироваться от мира — ни расширение своей территории, ни завоевание статуса среди собратьев, ни самки — ничто их не интересовало.

Есть пить и спать — этим ограничивались их жизненные потребности. Всё своё время они сидели в углу смотрели телевизор по сторонам, чистили свои шкурки, ели и пили. Вероятно они искали смысл бытия.

Среди дам у них были соратники, с которыми они правда никаким образом общались. Они носили статус гордых и независимых леди. Прихорашиваясь  с утра до вечера, они при этом пресекали все попытки заигрывания с собой со стороны других мышей — самцов разумеется.

Их действия были похожи на действия чопорных дам из высшего света —  что вы себе позволяете, уберите от меня свои мохнатые лапы!
Очень скоро красавиц и красавцев стало большинство в сравнении с обыкновенными «мужиками».

Кривая численности населения сообщества на графике не просто снижался, она летела вниз без каких-либо всплесков:

Кривая численности популяции мышей в раю

Конец Мышиного Рая

Кэлхун пытался спасти цивилизацию мышей, отсадив по паре красавцев и красавиц в отдельное жилище.

Но радостного возбуждения, которое было у самых первых мышей посаженных бак, он не увидел. Это четвёрка красавчиков в новом поселении сразу же заметила, что их мир содержит четыре угла, которые они и заняли. Этого им было более чем достаточно. В этих углах они и умерли от старости и безделья.

В июне 1972 года мышином раю оставалось 122 жителя. Все они уже вышли возраста когда могли давать потомство соответственно результаты эксперимента был ясен —  колония вымерла.

Эксперимент был прекращен.

Распределение социальных ролей

вид бака эксперимента мышиный рай

У крыс во «Вселенной-25» через 315 дней пребывания в экспериментальных условиях выделились следующие социальные роли:

  1. Отверженные. Ими, как правило, становились молодые мыши, которые не сумели встроиться в иерархию рая для мышей, созданного во «Вселенной-25». Эти особи часто подвергались нападкам со стороны сородичей, о чем свидетельствовали следы укусов на их телах, выдранные клочки шерсти. Отверженных сгоняли в центр бака. Отверженные самцы становились пугливыми, не защищали от нападок старых мышей своих беременных самок.
  2. Беременные тревожные самки. Они чувствовали свою беззащитность в результате того, что их отверженные самцы были сломлены и не могли демонстрировать агрессию другим особям. Движимые инстинктом защиты потомства, самки стали часто сами вступать в конфликты. Однако их воинственный настрой был обращен не только к потенциальным врагам, но и к своим собственным новорожденным детенышам.

Случаи убийства самками собственного потомства становились привычной практикой. После этого эти мыши становились отшельницами и отказывались от продолжения рода, выбирая социальную роль самок-одиночек. Это становилось причиной снижения процента рождаемости, а процент смертности среди молодых особей стремительно рос, так как мышиный рай, созданный автором эксперимента «Вселенная-25», стал для обитателей адом.

Сравним эксперимент с людьми

Если сравнивать эксперимент Вселенная-25 с людьми, то что мы имеем:

  • Пожилые особи. Под эту касту я бы отнёс не наших с вами любимых пенсионеров, дедушек и бабушек, фронтовиков и тыловиков, а наших с вами “любимых” олигархов и крупных буржуа, носителей мирового капитала в связке с высокими технологиями. С приходом автоматизированных технологий человеческий труд стал менее необходимым, люди стали не нужны в производстве так, как были нужны ранее. Стало быть, они “оказались на улице”, стали невостребованы, из-за того, что их места и социальные роли заняты, они не находят себе место и занимаются чем-то другим, пытаются хоть как-то пробиться. Автоматизированными технологиями управляют как раз эти условные “пожилые особи”. Те, кто дают гранты на их разработку, владельцы корпораций, крупные буржуа. Так или иначе, имеется процесс конфликта между условными Пожилыми особями и кастой Отверженных. Учитывая более сложную организацию человеческого общества (по сравнению с мышиным), считаю такой антропоморфизм вполне уместным.

  • Отверженные. Большое количество людей не могут найти себе место. Из-за прихода автоматизированных технологий места потерялись, люди занимаются другими делами, кто куда. Значительная часть людей нашла себе занятость, но другие всё же входят в эту касту изгоев и отщепенцев. Разрушение крестьянского хозяйства привело людей к станкам, а приход автоматики выбросил их с фабрик и заводов, но и крестьянства нет тоже. Люди не знают, чем себя занять, и занимают различной бестолковой деятельностью. Идут на неинтересные, скучные, нудные работы, работая на работодателя, зарабатывая деньги для того, чтобы тратить их на свои естественные нужды и развлечения. Времени на что-то более значимое уже не остаётся. Работа-деньги-еда-работа. Вместо того, чтобы заниматься любимым делом, тем, что их интересует, что им нравится, что будет приносить окружающим пользу, они набивают сферу услуг, работая для утоления бессмысленных потребностей таких же людей. По некоторым данным, у нас только в ЧОПах трудоустроено в два раза больше людей, чем в Вооруженных Силах РФ. Зачем такая необходимость в частной охранной деятельности? Чтобы люди не скитались по улицам, а были трудоустроены, правительства тех или иных стран создают им новые рабочие места. Нет надобности что-то открывать и изобретать, что-то завоёвывать или сражаться за что-то. Остаётся только развлекаться и потреблять.

  • Самолюбование. Множество молодых людей и девушек очень большое внимание уделяют своей внешности и занимаются самолюбованием. Потом снимают себя на дорогие смартфоны и выкладыват фото в соц. сети, чтобы похвастаться своей внешностью, показать, какие они красивые и как они себе нравятся. Это ни что иное, как Нарциссизм. Им поражены многие наши современники. Селфи как жанр фотографии сейчас сильно используют именно нарциссические личности. Они покупат селфи-палки для свои смартфонов и фотографируют себя везде и на фоне всего. Приехав в какое-то туристическое памятное место, они не фотографируют просто место, а им важно сфотографировать именно себя на фоне него. Т.е. ценность для них представляет не памятник архитектуры (или природное место), признанный чем-то Великим, а имменно они сами, их лицо и их внешний вид, их Эго, которое они так безумно любят, и получают удовольствие от себя самого. Любуются в зеркало, восхищаются своей внешностью и вообще собой. Большое внимание уделяют внешности, здоровью, красоте, чистоте. Брезгливы, надменны, высокомерны.

  • Самки-одиночки.Вот тут уж без вопросов, всё присутствует в полном объеме. Конечно, без каннибализма, но, порой, скотство по отношению к своим детям от некоторых наших самок бьёт все мыслимые рекорды. Они выбрасывают младенцев в мусорные баки, топят, душат, морозят их. То и дело в новостях успеваешь слышать о новом зверстве к ребенку от своей матери. Большинство, конечно, не доходят до таких крайностей, однако тоже ведут себя чудовищно. Кричат, бьют детей за непослушание, полностью подавляют их волю, являясь собой деспотами и диктаторшами. У нас в обществе принято мужчин считать диктаторами и деспотами, которые якобы ограничивают свободу и волю своих (распущенных) эмансипированных жён, однако никто не говорит о том, как многие наши матери относятся к своим детям! Это всё считается нормальным и в порядке вещей, всё дозволительно. А еще аборты, которых производится огромное количество, а также ныне модное течение “Чайлд фри”, когда женщины добровольно отказываются от материнства. Остервеневшие, озлобленные, бесноватые, агрессивные самки – как много таких среди нас? Вместо того, чтобы выполнять свои детородные функции – они строят карьеру, зарабатывают деньги, пытаются добиться независимости и весь негатив спускают на своих детях, придя домой, либо вообще не имеют детей, отказавшись от материнства. Зачастую вместо рождения детей заводят собак или кошек, восполняя тем самым природную потребность в материнстве и заботе. Недовольные своими мужьями, они берут мужские функции в свои руки, стервенеют, а точнее, изначально не дают своим мужчинам волю. И вообще, матриархат у нас давно уже наступил.

  • Красивые. Без вопросов – таких очень много. Все эти хипстеры, модники, смазливые мальчики, гомосексуалисты, метросекуалы, инфанты, маменькины сынки, подкаблучники – много их. А также асексуалы, которым вообще не интересны половые отношения. Проще говоря,  инфантильные, слабохарактерные, безвольные мужчины. Мужчины, которые боятся ответственности и не желают быть лидерами, предаются пассивности, лени и безделью. Занимаются имитацией активной деятельности, вроде различных развлечений, праздных действий, покатушек и тусовок. Даже охота и рыбалка, традиционно мужские занятия, превратились сейчас во многом в праздное мероприятие, где можно хорошенько нажраться и гульнуть вместо реальной добычи пищи. Многие мужчины не желают ничего строить, создавать, покорять, открывать и завоевывать, пользуются только тем, что уже создано, а зачастую и вообще разрушают это. Эгоцентричные мужчины, которые очень большое внимание уделяют себе, своей внешности, здоровью, чистоте и т.д. Проще говоря, нарциссические мужчины, занимающиеся самолюбованием. К этой группе можно отнести еще вегетарианцев, веганов, сыроедов, которые большое внимание уделяют своему здоровью, являясь адептами различных диет, эзотерических духовных практик, но, по-сути, являются пище- и скотопоклонниками. Идивидуалисты, занимающиеся только саморазвитием, при этом равнодушно относясь к другим людям, их мнениям и воле. В совокупности процент таких мужчин от общего числа будет крайне высоким, если и вовсе не большинство уже. 

  • Смерть духа, описанная Кэлхуном – явление, когда произошёл упадок сил и стала преобладать пассивность среди особей, присутствует и в нашем человеческом обществе. Когда люди живут, лишь утоляя свои естественные потребности, не имея никакой тяги к чему-то большему. Отсутствие пассионарности в обществе, процветание конформистского поведения, пассивности, рутины. Злоупотребление алкоголем, наркотиками, компьютерными играми, интернетом, просмотром блокбастеров, различной бестолковой и бессмысленной деятельностью, пустое времяпровождение молодежи, вместо занятия интеллектуальной деятельностью – пустое скитание по улицам, торговым центрам, заведениям общепита, различные развлечения, как активные (вроде различных покатушек на квадроциклах, сноубордах или прыжкам с тарзанки), так и пассивные, перечисленные выше. Отсутствие тяги к знаниям, творчеству, изобретательству, рукоделию и любой созидательной деятельности, замена её развлечениями. Или имитация интеллектуальной деятельности, например, просмотр популярных тв-шоу и программ вместо активного изучения материала. Это ли не Смерть духа?

Про каждый из этих пунктов можно написать отдельную большую статью, где подробно описать все аспекты и нюансы их, но, в рамках этой статьи, я этого делать не буду.

Так или иначе, детей рождается мало, 1-2 ребёнка максимум у средней семьи. Дети рождаются поздно, а иной раз вообще не рождаются, потому что самки и самцы занимаются самолюбованием и нарциссизмом, строят свою карьеру, ездят по курортам, закупаются различными вещами, шубами, машинами, общаются с друзьями чересчур много, и всё такое прочее, а годы уходят. А потом уже не получается или вовсе не хочется. Понятно, что у толковых людей нет цели просто взять и нарожать детей побольше – ведь их надо еще воспитывать, и более того, нужно ещё воспитать из них людей.

Но, тем не менее, роста рождаемости нету, кто бы что ни говорил. На место 2 родителей приходят 2 (в лучшем случае!) ребенка. А для роста нужно как минимум 3. Т.е., когда родители умрут, на их место придут двое других людей, значит, нет спада в численности, но и роста тоже нет. Социальной утраты нет, но и не прибавилось. У кого сейчас в семье минимум трое детей? Ну, даже если вспомните вы кого-то из своих знакомых, но ведь это только одна семья, а семей-то много других, и чаще всего они ограничиваются одним ребенком или максимум – двумя, либо вообще без детей живут и наслаждаются жизнью…

«Репродуктивное поведение определяется таким понятием, как потребность в детях – это когда человек чувствует дискомфорт, если у него меньше детей, чем он желает. 65% семей у нас имеют одного ребенка. Это является достаточной доминантой для большинства. Потому что уже несколько поколений живут по этой модели, практикуют аборты, разводятся, изменяют друг другу. Много поколений, у которых не было братьев и сестер, они не знают, что это такое. У нас около четверти детей выросли в неполных семьях, у них, по определению, нет опыта построения гармоничных супружеских отношений. Это уже искоренилось, и исправлять ситуацию придется радикальными мерами, но, увы, часть из них может быть непопулярными, потому что они диссонируют с тем антисемейным потребительским образом жизни, который уже успели навязать». И. Белобородов (РИСИ). [1]

“Раньше ограничителями были голод, чума, а сейчас культурные установки. Один ребенок в семье или бездетная семья рассматривается едва ли не как предпочтительный образ жизни российского и мирового населения”. Ю. Крупнов. 

Анализируя результаты эксперимента

Всех вас интересует связь этого эксперимента с людьми, т.е. с нашим с вами обществом, общественным укладом, поведением. Первая ваша мысль, дорогой читатель, была такой: “О, Боже, как же всё это похоже на наш мир!”. Однако вслед за ней у многих из вас (скептиков) возникла мысль о том, что некорректно сравнивать этот эксперимент на мышах с реальным человеческим миром. Однако я всё же полагаю, что это можно делать. Даже при том, что человек – такое сложное существо и наш мир такой огромный по сравнению с этим мышиным загоном.

А, собственно, чем мы, люди, отличаемся от этих мышей? Чем таким особым? Вы скажете, что у нас, как минимум, развиты лобные доли коры больших полушарий (префронтальная кора) и вообще кора? Не смешите меня, уважаемый! Спуститесь с небес на землю и посмотрите, ради чего и для чего представители рода homo sapiens используют свои лобные доли! Иной раз даже возникает вопрос, а используют ли они их вообще или обходятся только лимбической системой и стволом?

Говоря по простому, лобные доли – это отдел коры больших полушариев, отвечающий, грубо говоря, за “человечность”. Они сформировались эволюционно, и у более низших существ их нет вообще, поэтому они не способны на проявления человечности, а руководствуются только лишь инстинктами (т.е. лимбической системой).

Так что не важно, есть ли у нас руки (или ноги), а не лапы – всё наше поведение заключается в мозгах, поэтому для сравнения человека с мышами достаточно обратить внимание на строение головного мозга. Безусловно, в нашей популяции много учёных, интеллектуалов различных (например, мы с тобой, любезный читатель), однако большинство людей всё же не стремятся к большой и серьёзной умственной деятельности, просто потому что им некогда или лень. Значит мы отличаемся от мышей немногим. И деятельность наша, вся наша эта суета – это лишь погоня за ресурсами, едой, противоположным полом, обеспечение жизненных условий и комфорта для своего любимого тела. Т.е вся наша деятельность ничем таким особым не отличается от деятельности мышей. Поэтому не зря ведь еще говорят: “Мышиная возня”.

Второй момент – это замкнутость пространства, т.е. если бы у мышей было больше территории, то было бы всё по-другому и наоборот: у людей во владении – вон какая огромная планета, а вовсе не загон. Планета-то огромная, однако всю ли эту планету мы используем для жизни? Нет, не всю. Мы все толкаемся в городах, как кильки в банке, но значительная часть суши вообще пустует. Конечно, мы можем ездить, куда угодно, летать на самолете, ездить на машине за город, но, дорогой друг, как часто мы это делаем? Отпуск, выходные – и то не все. Большую часть своей жизни мы проводим в городе, т.е. в замкнутом пространстве.

Да и существуют же границы государств, которые не всегда можно просто так перейти по общегражданскому паспорту, а даже если и просто, то всё равно пребывание за границей ограничено какими-то рамками. Значит, так или иначе, мы вынуждены сидеть в замкнутой Системе. Это не квадратная клетка, но и человек же более сложное существо. Таким образом, мы проживаем в замкнутом загоне.

Да и потом, если говорить языком марксизма и взять в качестве примера для обозначения нашей замкнутости конечность капитализма, которую пророчил Маркс, то вопрос нашей замкнутости представляется очевидным. В современном мире господствует капитализм, капитализм возможен при постоянном расширении рынков, Планета (используемая её часть) – конечна, значит, капитализм как основа и фундамент нашего общества потребления – конечен.

Другой момент. Если взять во внимание Второй закон термодинамики и термин энтропия, то можно сделать следующий вывод, исходя из формулировки закона, которая гласит:

Если в некоторый момент времени энтропия замкнутой системы отлична от максимальной, то в последующие моменты энтропия не убывает — увеличивается или в предельном случае остается постоянной.

Получается, что энтропия в виде беспорядка и хаоса накапливается в замкнутой системе (мышиный загон), после чего система движется к самоуничтожению. Когда энтропия становится максимальной, то система уничтожается. Когда в мышином обществе деградация (энтропия) достигла максимального значения, популяция стала вымирать. Максимальным значением энтропии в замкнутой системе мышиного рая является первая смерть, “смерть духа”. Когда она наступила, то процесс вымирания населения стал неминуемым.

И вообще, можно сколь угодно долго доказывать что мы не мыши, но стоит высунуть свою голову в окружающий мир, как любой мыслящий человек (т.е. мы с тобой, друг) обнаружит значительные черты деградации нашего общества. Точнее, нашего Общества Потребления. Значит ли это, что оно обречено на вымирание? Однозначно сказать я не могу (да и никто, думаю, не скажет), но мы имеем для этого все предпосылки. И потом, “вымирание нашего общества потребления” еще не значит смерть всего человечества. Ведь в истории было много примеров, когда такие развитые общества вымирали от деградации. Например, Рим, который прекратил своё существование после того, как его захватили. При этом захватили потому, что римское общество деградировало. Спарта – закрытое общество, которое исчезло после деградации.

пассионарная теория этногенеза схема

Пассионарная теория этногенеза Льва Гумилёва. Стадии развития и деградации этноса. Не для сравнения с предыдущим графиком (где изменялась численность особей), а для обозначения степени роста численности активных людей, пассионариев и деградации общества в целом. “Смерть духа”, если по Кэлхуну.

При этом Лев Гумилёв, не знавший об опытах Кэлхуна, выдвинул свою пассионарную теорию этногенеза, в которой он расписал стадии роста, развития и деградации общества на основе изучения всех ранее имеющихся на нашей планете этносов и народов. И насколько же его описание этногенеза схоже с поведением тех мышей из эксперимента Вселенная-25! Общественный подъём до какой-то пиковой величины, а потом спад, упадок сил и смерть этноса. Гумилёв доказал, что подобного рода систематика наблюдалась во всех без исключения этносах, в любые времена. Значит, ограниченность загона совсем не важна, так как общество проживает и так в ограниченном пространстве, не выходя (лишь временно) за его рамки. А если люди переезжают в другие страны, то и там они входят в эти рамки замкнутого мышиного загона.

Для меня эксперимент Вселенная-25 – это что-то из разряда “имеющий уши да услышит”. На протяжении 40 лет Кэлхун изучал поведение мышей, 25 попыток построения мышиного рая – и во всех случаях конец был один: при наличии постоянного комфорта наступает неминуемая смерть после деградации. Этот эксперимент ставит жирную точку на идеях, целью которых так или иначе является построение Земного рая. Что Коммунизм, что Либерализм в своей сути несут идею построения идеального общества постоянного комфорта, без насилия, агрессии, войн, с достатком продовольствия, где все счастливы и улыбаются. Человек как полубог, или Сверхчеловек, описаный Ницше. Вы скажете, что это же хорошо и это же прекрасно? Нет, скажу я вам, это ужасно, и это плохо. Это и есть смерть. Безудержный комфорт – это смерть. Рай он на то и Рай, что на земле он невозможен. Когда ты стремишься к чрезмерному комфорту, ты катишься вниз – в пропасть. Это самый главный тезис, которым не владеет сегодняшнее общество потребления, где вся человеческая деятельность, весь производственный технический прогресс направлен на одну главную цель – добиться максимального комфорта.

“Высшее счастье человека всегда на краю его сил”. Иван Ефремов

“Жизнь начинается там, где заканчивается зона комфорта”. Нил Уолш

Одни этот комфорт пытаются продать, другие его покупают. И вся система построена и крутится вокруг этой квазицели и лжесмысла – вокруг максимального комфорта. Когда современный квалифицированный потребитель говорит, что он стремиться к “чему-то”, то что же он имеет при этом в виду? А чего еще можно хотеть и чего можно вообще желать? Более высокую должность на работе, повышение зарплаты, покупку нового, более лучшего, автомобиля взамен старого, приобретение ещё одной квартиры и/или переезд в более хорошее место, покупку более дорогих и модных шмоток, улучшение своего жилища, лучший ремонт, добавление каких-либо гаджетов, приспособлений из разряда “умный дом”, более дорогой телефон, предметы интерьера, в отпуск ездить не в Турцию, как все, а на Таити или в Канаду. Проще говоря, все цели, все стремления направлены на повышения качества жизни, на улучшение условий, на достижения максимально возможного (за такую зарплату/прибыль) комфорта. Среднестатистический квалифицированный потребитель говорит: “Я же должен к чему-то стремиться, не сидеть же на одном месте всю жизнь.”  

При этом я не считаю процесс деградации общества управляемым, как бы сильно не призывали различные конспирологи и оккультисты к обозначению Мирового Правительства (предпосылки создания которого, впрочем, действительно имеются), я думаю, что это естественный процесс, исторический процесс. Да, конечно, есть те люди, которым выгодно деградирующее население вместо интеллектуалов, однако роль их в этой деградации, возможно, преувеличена. А что, если и они сами, те, которые “подливают масло в огонь”, вся эта мировая Буржуазия – они тоже есть часть этого загона? И деятельность их – это тоже естественная реакция такого рода людей (или нелюдей) на окружающую среду? Они же наши современники, так или иначе живут с нами на одной Планете. Они – тоже часть этого глобального естественного процесса. Возможно, их можно отнести к “пожилым особям”, тем, которые вступают в конфликт с Отверженными.

Включая эту систему (начиная “эксперимент”), вы обречены на провал, т.е. на полную гибель его подопытных. Есть что-то такое, что-то первобытно дикое, какая-то внутренняя установка, какая-то программа, которая хранится в нас, возможно, в нашем геноме, в каждом живом существе, и запустив единожды этот маховик, вы получите один и тот же конечный результат – сначала высокий рост популяции, затем плавный спад до полного вымирания.

Конечно, прямое переложение результатов эксперимента Вселенная-25 на человеческое общество не может быть реализовано, однако схожесть поведения мышей с человеческим поведением многим из нас кажется очевидным, пусть и будет такое сравнение немного вульгарным.

Результаты эксперимента для нас могут послужить хорошей почвой для раздумья. Как ни крути, но человечество – гораздо более сложная организованная система, нежели мышиная стая. Из-за более сложного устройства нашего общества, вероятно, всего, у нас могут быть какие-то другие касты людей, которых не было у мышей. Эти новые касты, а также их совокупности и создают наше общество таким, какое оно есть. Серьёзной проблемой может быть уменьшение пассионариев в обществе и рост субпассионариев.

Однако Человек способен рефлексировать, т.е. анализировать свои поступки, своё мировоззрение, всего себя и изменяться. Человек, в отличии от мыши, способен к улучшению и изменению себя. Поэтому находясь в какой-либо касте, человек способен изменить себя в лучшую сторону, вырваться из этой касты и стать другим, стать лучше. Поэтому такой эксперимент не стоит использовать как призыв к панике и обреченности, напротив, он создаёт почву для размышления, заставляет задуматься о себе и об обществе в целом. А что я делаю не так? А правильно ли я себя веду? А может, мне стоит измениться?

Нам следует “намотать на ус” итоги эксперимента и формировать свою жизнь в соответствии с ними. Именно это мы и делаем, когда замечаем те или иные пороки и пытаемся их побороть. Поэтому наша популяция продолжает жить до сих пор. Именно динамичность нашей системы и возможность к изменению даёт нам шансы на выживание.

P.S. Автор статьи не является адептом каких-либо эзотерических и оккультных течений в любых проявлениях, а также конспирологом. Является противником всякого проявления эзотеризма, а в данном вопросе не видит ничего конспирологического и эзотерического.

Критика и предположения

Эксперимент «Вселенная-25» был благосклонно встречен консервативными кругами, в том числе религиозными организациями. Однако более образованные люди, в том числе учёные, обрушились на творение Кэлхуна с критикой. Действительно, претензий к эксперименту очень много – вплоть до того, что полностью дискредитируется его научность и объективность.

К примеру, Кэлхун лукавит, когда говорит, что обеспечил мышей всеми необходимыми ресурсами. На самом деле он предоставил достаточное количество лишь второстепенных ресурсов, но резко ограничил основополагающий – территорию. Мыши прекратили размножаться намного раньше, чем они могли бы заполнить весь загон, однако территория популяции не ограничивается лишь «личным пространством» каждой особи. В природе мышам предоставляется потенциально неограниченное пространство, благодаря чему молодые особи могут отделяться от старшего поколения и образовывать новые сообщества со своей социальной иерархией. Получается, что и физического, и «социального» пространства для всех хватает.

Сравним с человеческим обществом. Если в родном городе молодёжь не может найти работу, поскольку все места заняты людьми более старшими, то она уезжает в другие города и даже в другие страны, где с успехом устраивается. Если бы выезд из города был запрещён, события в нём развивались бы аналогично эксперименту, несмотря на то, что физическая плотность населения в городе небольшая.

Далее. Люди – не мыши. Постоянное увеличение численности населения не является единственной и главной целью существования человеческого общества. В человеческой культуре более приоритетной становится, в частности, проблема передачи своих знаний, а не распространение своей «крови». Впрочем, эксперимент «Вселенная-25» не сработал бы даже с голыми землекопами – это разновидность мышей, обитающая в Африке. Сообщества этих подземных грызунов отличаются очень сложной социальной иерархией, которая напоминает муравьёв и термитов. Так, размножением в каждом сообществе занимается только одна самка и один – два самца, а остальные самки и самцы фактически являются «бесполыми»; их задача в том, чтобы обеспечивать безопасность стаи и её развитие, сохранность молодняка. Имеет место своеобразное разделение труда: часть стаи занимается размножением, другая часть способствует послеродовому развитию молодняка: добывает пищу, защищает от врагов, обучает и т. д. В дальнейшем молодняк может образовать собственные стаи, в которых социальные роли распределятся таким же образом.

Таким образом, в одних и тех же условиях сообщества разных видов животных будут развиваться по разным сценариям. Вместо мышей для эксперимента можно было бы взять тех же самых голых землекопов и по их поведению предсказывать «будущее человечества». В этом случае поведение подопытных животных было бы более приближенным к человеческому.

Кроме того, человек, в отличие от мышей и даже голых землекопов, обладает разумом. Поэтому мы можем вовремя предотвращать пагубные последствия наших ошибок, модернизировать общество. Нам известно множество способов разграничить жизнь стариков и молодого поколения, давая возможность всем развиваться; и каждый раз возникают новые возможности, например – освоение космического пространства, колонизация других планет. Интеллектуальная и исследовательская деятельность, освоение новых пространств являются для нас не вынужденными мерами, как для многих высокоинтеллектуальных видов животных, а главным смыслом существования, но это же обеспечивает условия для полноценного существования всё новых поколений людей.

Настоящие проблемы начинаются тогда, когда различные деструктивные силы, включая религиозные организации и преступные сообщества, пытаются препятствовать этому процессу и строить для людей подобные мышиные загоны. В этом случае эксперимент «Вселенная-25» повторяется и на людях. В загонах могут царить кошмарные условия, как при фашистских режимах, или же, наоборот, наилучшие условия проживания (как в некоторых восточноевропейских странах эпохи социализма), но исход всегда один: постепенное разрушение общества и масштабная деградация населения, вплоть до угрозы полного вымирания. И определяющим фактором является ограничение базовых для человека ресурсов: свободного пространства, трудовой деятельности, интеллектуального развития, а также ликвидация гражданских прав.

Помимо этого, важное значение для человека имеет виртуальное пространство; животным оно недоступно, и они могут реализовывать себя лишь в пространстве физическом. Это делает возможным полноценное размножение при сильно ограниченной физической территории.

Чайлдфри и гомосексуализм – явления, которые в человеческом обществе были всегда; тем не менее, их существование никакого воздействия на демографию не оказывало. Религиозные организации вводили даже системы организованного чайлдфри: монастыри, целибат для духовенства и др.

В искусстве

По мотивам работ Кэлхуна была написана книга « Mrs. Frisby and the Rats of NIMH (англ.) русск. » и снят мультфильм «Секрет крыс».

Заключение

Критика эксперимента «Вселенная-25» в основном коснулась переноса результатов, полученных на животных, на людей. Результаты эксперимента Джона Кэлхуна заставляет пересмотреть отношение к собственной жизни. Хотя многие критики делили выводы, сделанные автором «Вселенной-25» на правду и ложь, но так или иначе, они согласились с тем, что можно провести аналогии между мышиной колонией и современным человеческим обществом.

Отсутствие проблем в жизни и необходимости преодолевать трудности тормозит развитие человека и приведет в конечном итоге к его смерти (сначала духовной, а потом и физической). Нельзя ограничиваться только удовлетворением биологических потребностей, чтобы не уподобляться жителям крысиного рая в баке в эксперименте «Вселенная-25».

Источники

  • https://uznayki.ru/vselennaya-25-eto-myshinyj-ad/
  • https://PsyLogik.ru/231-jeksperiment-vselennaja-25.html
  • https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%8D%D0%BB%D1%85%D1%83%D0%BD,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD_(%D1%8D%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3)
  • https://lifemotivation.online/razvitie-lichnosti/samorazvitie/eksperiment-vselennaya-25
  • http://VolnomuVolya.com/EKSPERIMENT-VSELENNAYA-25-MYSHINYJ-RAJ-OPISANIE.HTML

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Adblock
detector